В сфере социальных отношений высшая судебная инстанция обратила внимание правоприменителей на то, что принятию решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении гражданину субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должно предшествовать установление причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (Определение № 5-КГ21-185-К2).

Суд подчеркнул, что несвоевременное исключение управляющей компанией из платежной квитанции строки об оплате взноса на капитальный ремонт жилого дома, включенного в установленном порядке в адресный перечень жилых домов, подлежащих переселению и сносу, не должно влечь нарушение прав гражданина на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В частности, ГКУ г. Москвы «Городской центр жилищных субсидий» (далее – центр, учреждение) прекратил выплату малоимущему, одинокому и неработающему пенсионеру, который в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу перестал оплачивать взносы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, о чем известил управляющую компанию. Последняя не исключила соответствующую строку из его платежной квитанции, предоставив в центр недействительную информацию о наличии задолженности.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций сочли действия учреждения законными, ограничившись лишь фактом наличия задолженности. Однако, не приняли во внимание положения статей 153, 154, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761, а также разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», о том, что само по себе наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для приостановления предоставления мер социальной поддержки или для отказа в их предоставлении.

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что при наличии уважительных причин возникновения задолженности отказывать в предоставлении мер социальной поддержки гражданину нельзя.